臺灣消防工作的推行日益艱困。城市化、人口聚集、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大幅增加救災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，民眾對于安全的需求與渴望也節(jié)節(jié)攀升。

  雖然隨著科技發(fā)展，消防單位在救災(zāi)裝備、戰(zhàn)技與戰(zhàn)術(shù)上已有長足進(jìn)步，但在政府的人力編制與預(yù)算有限的情況下，面對日益增長龐大的勤業(yè)務(wù)壓力，若實(shí)際走訪第一線消防分隊(duì)聊聊，你會看到出勤后剛返隊(duì)的消防弟兄們，擦擦額頭岑岑汗水，苦笑著說：「還勉強(qiáng)應(yīng)付得過來...」

  而這已經(jīng)是最樂觀的反應(yīng)了。

  能怎么辦？

  檢討勤務(wù)、調(diào)整政策、補(bǔ)足人力...，是現(xiàn)行消防工作，從中央到地方、從干部到基層，都盼望實(shí)現(xiàn)并持續(xù)努力的目標(biāo)。即使如此，我們依然要關(guān)注幾個(gè)問題：

  一、政府預(yù)算越來越少，雖然充足的預(yù)算可購買更精良的裝備機(jī)具車輛器材，但當(dāng)數(shù)量超過既有人力的管理及使用能耐，在災(zāi)害應(yīng)變時(shí)，解決問題的幅度依然有限，甚至反而成為負(fù)擔(dān)。

  二、政府編制只會減不會增，即使消防人力增加到法定員額，或許減緩消防人員過勞并增加消防人員休息及訓(xùn)練時(shí)間，但增加的人力遠(yuǎn)追不上日益成長的勤務(wù)量。

  三、消防人員期盼的「回歸專業(yè)」，從消防專業(yè)立場來看無庸置疑，但從整體民眾需求、民意期待、政府執(zhí)政的角度，必定無法接受增加預(yù)算、補(bǔ)足人力后，消防單位還是做跟之前一樣的事。

  其實(shí)，除了政策面，還可以從數(shù)據(jù)面著手，簡而言之就是「大數(shù)據(jù)」。

  別跟我談信息，我只是消防隊(duì)？

  如果我們能夠?qū)⒏鱾€(gè)小型數(shù)據(jù)集合并后，進(jìn)行分析，便可得出許多額外的信息和數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性。

  等等！大數(shù)據(jù)？我只是消防員呀！

  消防人員常講：「消防要回歸專業(yè)」，沒錯(cuò)，消防「勤務(wù)」跟「執(zhí)行」要回歸專業(yè)，但消防的「思維」不能只局限在消防領(lǐng)域。

  如果所謂回歸專業(yè)就是「吃的、想的、做的、拉的」都在消防的圈圈里，那才叫做「不專業(yè)」，因?yàn)榫妥兂芍焕г谙赖目蚩蚶铮瑓s沒有意識到消防跟其它領(lǐng)域的相互關(guān)系、循環(huán)影響、運(yùn)作方式甚至趨勢變化，也因此所有的想法都在這個(gè)小框框近親繁殖，你會發(fā)現(xiàn)大家的意見看法都很一致，但也很一致的對許多問題莫可奈何或根本看不到問題癥結(jié)。丹尼爾康納曼便在其著作「快思慢想」談到：「我們不僅盲目于明顯的事物，也盲目于自己的盲目。」

  另外，吉蓮邰蒂于2016年2月出版的「谷倉效應(yīng)」，也談到一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，她提出疑問：「為什么分工反而造成個(gè)人失去競爭力？企業(yè)崩壞、政府無能、經(jīng)濟(jì)失控？」因?yàn)榇蠹蚁萦谧约盒⌒〉牟块T、社群、團(tuán)隊(duì)或知識中，或者說，陷于自己的「谷倉」中。這個(gè)時(shí)代的兩難困境在于，世界一方面密切整合、一方面分散零碎，全球日益牽一發(fā)動全身，而我們的行為與思維卻困于小小谷倉里。

  有時(shí)能解決、改善一個(gè)組織的問題，來自于外部的思維或模式。

  沒有要消防人員「親自」去操作大數(shù)據(jù)運(yùn)算，事實(shí)上也根本不可能，但我們要知道大數(shù)據(jù)可以「怎么樣」？「哪些人」可以幫忙？我們自己能夠「怎么提供」協(xié)助與支持？很重要的是，你要知道哪里有資源。

  而如果我們能夠克服谷倉效應(yīng)，整合其它單位的大數(shù)據(jù)，絕對會有革命性的發(fā)現(xiàn)。

  大數(shù)據(jù)＋克服谷倉效應(yīng)：紐約彭博市府的機(jī)密任務(wù)

  「谷倉效應(yīng)」書中談到一個(gè)非常貼切的實(shí)際故事。

  2011年4月25日凌晨，紐約布朗克斯一處貧民小區(qū)發(fā)生嚴(yán)重火警，造成多人喪生，媒體怒氣沖沖地點(diǎn)名罪魁禍?zhǔn)祝渲杏行┲敝讣~約市政府。

  火警消息剛傳出來，紐約市長麥可彭博問了屬下一個(gè)問題：「能否采取什么方法來預(yù)防這類火警？」沒有人答得出來。紐約市的一個(gè)黑暗秘密就是：住宅火警稀松平常，在2011年之前的那十年，每年約有2700間民宅失火，平均奪走85條性命。

  紐約本身配有消防檢查隊(duì)，但只有200人，卻要負(fù)起全市100萬棟大樓與四百萬戶的消防檢查，簡直力不從心，市府也沒有多余的經(jīng)費(fèi)擴(kuò)編部門，另外，民眾檢舉通報(bào)后的消防安檢也經(jīng)常白忙一場，因?yàn)橹挥?3%的建筑違規(guī)通報(bào)是真的有問題。

  福爾勞斯是紐約市政府團(tuán)隊(duì)中的一員，他奉命解決這個(gè)問題，而他并不是消防人員。

  有時(shí)，比對乍看無關(guān)的信息會別有收獲。

  我們來看看他做了什么？

  福爾勞斯在免費(fèi)分類廣告的網(wǎng)站張貼廣告，征求年輕的「資料分析高手」，他想找剛從大學(xué)畢業(yè)，擅長經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，能提供嶄新眼光的人，組成團(tuán)隊(duì)。并要團(tuán)隊(duì)整理紐約市的火警資料（消防局既有的各項(xiàng)報(bào)案數(shù)據(jù)、火警數(shù)據(jù)、311支專線違建通報(bào)...等），設(shè)法預(yù)測火警，結(jié)果一無所獲。但發(fā)現(xiàn)一件事，多數(shù)違建通報(bào)的地點(diǎn)并非最常發(fā)生火災(zāi)的地區(qū)、也不是最多違建的地區(qū)。

  消防局的數(shù)據(jù)顯然不夠，因此需要檢視消防局以外的數(shù)據(jù)，福爾勞斯要求團(tuán)隊(duì)離開辦公室，跟不同警察局、消防局、房屋署、建筑部的檢查人員出去，以開放的態(tài)度親臨現(xiàn)場、看一看、聽一聽、修正假設(shè)。

  后來一個(gè)線索逐漸浮現(xiàn)：容易失火的建筑通常建于1938年以前，因?yàn)榧~約當(dāng)時(shí)的建筑法規(guī)較寬松。

  這些建筑通常位于比較貧窮的小區(qū)，持有人往往欠繳房貸，先前鄰居通報(bào)過說有不良份子出入。依這樣的線索動手開始檢視相關(guān)數(shù)據(jù)，但面臨一個(gè)困難：數(shù)據(jù)是儲存于不同的數(shù)據(jù)庫，整個(gè)市府團(tuán)隊(duì)不只不同部門各自為政，連同一部門內(nèi)部都細(xì)分為不同團(tuán)隊(duì)，數(shù)據(jù)各自分散。

  團(tuán)隊(duì)利用「一級地類稅務(wù)數(shù)據(jù)庫」挑出64萬棟房屋，基于紐約特殊的法規(guī)，這些建筑有一半是由消防局負(fù)責(zé)檢查，另一半是由建筑部。但團(tuán)隊(duì)一并檢視這兩個(gè)部門的不同資料，查看火警與違建申訴狀況。另外，財(cái)政局與調(diào)查局是兩個(gè)不同的部門，分別負(fù)責(zé)稅務(wù)與詐騙問題，團(tuán)隊(duì)們則一并檢視稅款繳納紀(jì)錄與房貸拖欠紀(jì)錄，然后再跟建筑局取得1938年以前的建筑資料，最后用「單一統(tǒng)計(jì)模型」比對所有數(shù)據(jù)，漸漸看出規(guī)律，也就是發(fā)現(xiàn)當(dāng)一棟建筑物同時(shí)具備這四個(gè)危險(xiǎn)因子，則失火與違建的比率高出很多，即使沒人申訴亦同。換句話說，如果想找出容易失火的危險(xiǎn)房屋，與其依賴311支專線的特定申訴，不如比對以下數(shù)據(jù)：房貸欠繳狀況、建造年度、反映小區(qū)貧富的諸多指標(biāo)...

  在副市長的支持下，福爾勞斯找上建筑局的檢查員，請他們根據(jù)研究計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行同類建筑的檢查，建筑部只回他：「爛主意，別發(fā)神經(jīng)了！」

  當(dāng)然最終態(tài)度軟化，并采取他們的點(diǎn)子，結(jié)果相當(dāng)驚人，原本若透過報(bào)案只有13％的受檢房屋有問題，如今這個(gè)數(shù)字竄升為70％，盡管幾乎沒多花一毛錢，檢查成效卻暴增四倍！

  是僥幸嗎？團(tuán)隊(duì)開始把這一套運(yùn)用到大型建筑，并繼續(xù)開始跟著建筑局的檢查員到處跑，有天，無意間，團(tuán)隊(duì)們跟檢查員閑聊時(shí)，一位檢查員說：「根據(jù)多年檢查經(jīng)驗(yàn)，肯花錢翻新磁磚的屋主不會容忍失火風(fēng)險(xiǎn)。」于是團(tuán)隊(duì)著手開始查看紐約市磁磚載運(yùn)紀(jì)錄，并把這份數(shù)據(jù)加入其它數(shù)據(jù)，結(jié)果預(yù)測準(zhǔn)度大幅提升。

  “紐約消防隊(duì)如何用數(shù)據(jù)挖掘來滅火”探討得更加詳細(xì)：

  在數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)更加完整后，紐約消防員將影響房屋起火的因素分為60個(gè)。除去危害性較小的小型獨(dú)立屋，相關(guān)人員通過特定算法，為城市中33萬棟需要檢驗(yàn)的建筑物單獨(dú)進(jìn)行打分，這樣當(dāng)消防員每周出勤檢驗(yàn)時(shí)，系統(tǒng)都會列出建筑物的詳細(xì)數(shù)據(jù)和危險(xiǎn)指數(shù)，決定哪些是優(yōu)先「照顧」的對象。這個(gè)龐大的數(shù)據(jù)挖掘計(jì)劃從2013年七月開始實(shí)施，預(yù)計(jì)會將全紐約建筑為歸類成2400種，例如學(xué)校、圖書館這種比較重要的設(shè)施就會列入超常規(guī)檢驗(yàn)對象。

  稍做整理后，從執(zhí)行步驟來看，福爾勞斯的做法分成五個(gè)階段。

  第一步：征求資料分析人員，組成團(tuán)隊(duì)。

  第二步：整合其它單位數(shù)據(jù)，以開放態(tài)度親臨現(xiàn)場掌握線索。

  第三步：進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與比對，看出規(guī)律。

  第四步：爭取市府奧援，實(shí)際驗(yàn)證成效。

  第五步：擴(kuò)大延伸應(yīng)用。

  紐約消防局發(fā)言人曾為此表示：透過數(shù)據(jù)，確實(shí)看到火災(zāi)數(shù)量的下降。

  具體應(yīng)用及遭遇問題

  透過大數(shù)據(jù)若能聚焦、掌握出易發(fā)生火災(zāi)之區(qū)域后，在火災(zāi)預(yù)防工作上，最直接便可以做到以下幾件事，節(jié)約人力、經(jīng)費(fèi)、資源：

  一、聚焦重點(diǎn)消防檢查、違規(guī)取締對象，將有限的消防人力及資源用在刀口上，根據(jù)這些大數(shù)據(jù)顯示的情報(bào)去確定檢查對象和時(shí)間，而不是隨機(jī)檢查或者全部檢查。

  二、針對城市的易致災(zāi)區(qū)域，優(yōu)化人力及車輛配置，甚至勤休制度的調(diào)整，降低人員于隊(duì)部可能待命的空窗時(shí)間。

  三、掌握城市各個(gè)角落對于消防安全知識的需求程度，從而有針對性的開展消防宣傳工作，摒棄傳統(tǒng)工作中的填鴨演講式、拜托與討好民眾的教育方法。

  那么在應(yīng)用大數(shù)據(jù)上，可能會遭遇什么樣的問題呢？

  去年10月，紐約知名資料科學(xué)家威靈頓訪臺，他認(rèn)為臺灣政府的網(wǎng)站及資料公開的做法很友善，利于應(yīng)用大數(shù)據(jù)處理數(shù)據(jù)。但臺大經(jīng)濟(jì)系梁國源教授曾撰「戀上大數(shù)據(jù)之前必須知道的事」一文中提及：

  大數(shù)據(jù)應(yīng)用雖是各領(lǐng)域未來發(fā)展趨勢，卻非解決所有問題的萬靈丹，對于操作大數(shù)據(jù)，需要具備幾個(gè)重要的認(rèn)知：

  一、大數(shù)據(jù)技術(shù)只能做到相關(guān)性的了解，亦即僅知變量間的關(guān)系為何，無法得知因果條件。

  二、若盲目地利用大數(shù)據(jù)所得的相關(guān)性結(jié)果去推論預(yù)定目標(biāo)群中的人事物，是極有可能產(chǎn)生虛假相關(guān)。

  三、大數(shù)據(jù)應(yīng)用普及化后，極可能對隱私權(quán)造成侵害。

  結(jié)論

  紐約市政府福爾勞斯的做法雖可供我們參考，但臺灣的消防深陷公務(wù)體系架構(gòu)囹圄，加上公部門長期氛圍為防弊而非興利，使得消防機(jī)關(guān)動輒面對法律與調(diào)查，若資料的取得應(yīng)用「可能」有所爭議，便容易讓好的、前瞻的、具魄力的計(jì)劃胎死腹中或功虧一簣。

  從小地方先著手，實(shí)驗(yàn)性的嘗試、試辦可能是目前最佳的策略，方向?qū)α耍筒幌勇愤h(yuǎn)。

  蔡宗翰：

  畢業(yè)于臺灣中央警察大學(xué)消防系，現(xiàn)服務(wù)于高雄市政府消防局。對于災(zāi)害防救工作的推動充滿熱忱與理想，并在2013年獲前臺灣內(nèi)政部李鴻源部長頒發(fā)為「推動災(zāi)害防救工作特殊有功人員」。歷經(jīng)莫拉克、凡那比及高雄石化氣爆等重大災(zāi)害，深切體悟臺灣社會除了薄弱的防災(zāi)意識需要被喚醒外，公部門的災(zāi)害管理者也應(yīng)該勇于自我學(xué)習(xí)與改造。